بحرانِ بازتولیدپذیری
جلسهٔ ۲۲ از ۵۰ · فلسفه‌یِ علمِ روان‌شناسی
در ۲۰۱۵، بیش از ۲۷۰ پژوهشگر در پروژه‌ی همکاریِ علمِ باز کوشیدند ۱۰۰ مطالعه‌ی روان‌شناسیِ منتشرشده در معتبرترین مجله‌ها را از نو تکرار کنند. تنها حدودِ ۳۶ درصد نتیجه‌ی «معنادارِ» اصلی را بازتولید کردند. این جلسه، شواهدِ تجربیِ همان نگرانی‌هایی است که میل (جلسه‌ی ۲۰) و کوهن (جلسه‌ی ۲۱) از پیش، صرفاً با استدلالِ فلسفی-آماری، پیش‌بینی کرده بودند.
رویکردِ درمانی: فلسفه‌یِ علم؛ اپیستمولوژیِ علمِ تجربی
این جلسه برایِ چه کسی است
برایِ کسی که می‌خواهد بداند وقتی صد یافته‌ی معتبرِ منتشرشده‌ی روان‌شناسی از نو آزمایش شدند، چند درصدشان همان نتیجه را دوباره دادند — و این عدد چه چیزی درباره‌ی اعتمادِ ما به یافته‌های علمی آشکار می‌کند.
در این جلسه چه می‌گذرد
دو جلسه‌ی قبل، میل و کوهن هرکدام از زاویه‌ی خودشان توضیح دادند چرا آزمونِ فرضِ صفرِ رایج ممکن است یافته‌هایِ به‌ظاهر «معنادار» ولی درواقع شکننده تولید کند. این جلسه شواهدِ واقعی را نشان می‌دهد: پروژه‌ی همکاریِ علمِ باز (Open Science Collaboration, ۲۰۱۵)، با همکاریِ بیش از ۲۷۰ پژوهشگر، ۱۰۰ مطالعه از سه مجله‌ی معتبرِ روان‌شناسی را انتخاب کرد و هرکدام را دقیقاً — با همان روش، همان حجمِ نمونه — از نو اجرا کرد. درحالی‌که ۹۷٪ از مطالعاتِ اصلی نتیجه‌یِ «معنادار» گزارش کرده بودند، تنها حدودِ ۳۶٪ از تکرارها به نتیجه‌یِ معنادارِ مشابه رسیدند — یعنی بیشترِ یافته‌هایِ «تاییدشده»ی روان‌شناسی، وقتی از نو آز…
چرا این جلسه اینجایِ مسیر است
پنجمین جلسه‌یِ این خوشه است و شواهدِ تجربیِ مستقیمِ نگرانی‌هایِ نظریِ میل (جلسه‌ی ۲۰) و کوهن (جلسه‌ی ۲۱) را می‌آورد؛ پرسشِ نهاییِ آن، مسیر را به‌سویِ جلسه‌ی پایانیِ این خوشه باز می‌کند.
تمرین‌هایِ این جلسه — و اینکه چه چیزی به شما می‌دهند
طراحیِ پیش‌ثبت، و ارزیابیِ استحکامِ یک ادعا
زمان: ۲۵ دقیقه
این تمرین منطقِ پیش‌ثبتی را با تجربه‌ی مستقیمِ نوشتنش نشان می‌دهد، و درسِ اصلیِ بحرانِ بازتولیدپذیری — پرسیدنِ «چند بار بازتولید شده؟» — را به عادتی عملی تبدیل می‌کند.
مراحلِ اجرایِ هر تمرین، قدم‌به‌قدم، درونِ اپ است.
ادامه‌یِ این جلسه در اپ ←