جان یوآنیدیس: «چرا بیشترِ یافته‌هایِ پژوهشیِ منتشرشده نادرست‌اند؟»
جلسهٔ ۲۹ از ۵۰ · فلسفه‌یِ علمِ روان‌شناسی
جان یوآنیدیس، اپیدمیولوژیستِ یونانی-آمریکایی، در ۲۰۰۵ با یک مدلِ ریاضیِ ساده نشان داد چرا، در بسیاری از حوزه‌هایِ علومِ زیستی و رفتاری — و به‌ویژه در شرایطی که سیمونز و همکاران (جلسه‌ی ۲۸) توصیف کردند — اکثریتِ یافته‌هایِ به‌ظاهر «معنادار» می‌توانند، حتی با آزمونِ درست و بدونِ تقلب، در نهایت نادرست از آب دربیایند.
رویکردِ درمانی: فلسفه‌یِ علم؛ اپیدمیولوژیِ روش‌شناختی
این جلسه برایِ چه کسی است
برایِ کسی که می‌خواهد بداند چرا یک اپیدمیولوژیست ادعا کرد بیشترِ یافته‌هایِ پژوهشیِ منتشرشده در علومِ زیستی و رفتاری نادرست‌اند — حتی وقتی هیچ‌کس تقلب نمی‌کند و همه از آستانه‌ی رسمیِ ۰٫۰۵ درست استفاده می‌کنند.
در این جلسه چه می‌گذرد
جلسه‌ی قبل نشان داد چطور درجاتِ آزادیِ پژوهشگر می‌توانند نرخِ خطایِ واقعی را بالا ببرند. جان یوآنیدیس، اپیدمیولوژیست و متخصصِ روش‌شناسیِ پژوهش، در **Why most published research findings are false** (۲۰۰۵، PLOS Medicine) — یکی از پرارجاع‌ترین مقاله‌هایِ روش‌شناسیِ علمِ مدرن — همین بینش را در یک چارچوبِ ریاضیِ صریح فرمول‌بندی کرد و نشان داد چرا، در بسیاری از شرایطِ واقع‌بینانه، بیشترِ یافته‌هایِ منتشرشده می‌توانند نادرست باشند، حتی اگر هیچ‌کس تقلب نکرده باشد و همه از آستانه‌ی رسمیِ ۰٫۰۵ درست استفاده کرده باشند. یوآنیدیس مفهومِ ارزشِ اخباریِ مثبت (positive predictive value) را به میدان آورد: از م…
چرا این جلسه اینجایِ مسیر است
چهارمین جلسه‌ی خوشه‌ی چهارم است و مکانیسمِ درجاتِ آزادیِ پژوهشگرِ جلسه‌ی ۲۸ را در یک فرمولِ ریاضیِ واحد جمع می‌کند؛ شواهدِ تجربیِ همین پیش‌بینی، در جلسه‌ی ۲۲ (خوشه‌ی سوم) با پروژه‌ی همکاریِ علمِ باز از پیش دیده شده بود.
تمرین‌هایِ این جلسه — و اینکه چه چیزی به شما می‌دهند
محاسبه‌ی ارزشِ اخباریِ مثبت با اعدادِ فرضی
زمان: ۲۵ دقیقه
این تمرین انتزاعِ فرمولِ ارزشِ اخباریِ مثبت را با یک محاسبه‌ی ملموس نشان می‌دهد و اهمیتِ توانِ آماری (که کوهن سال‌ها روی آن تاکید داشت) را در همین چارچوب برجسته می‌کند.
مراحلِ اجرایِ هر تمرین، قدم‌به‌قدم، درونِ اپ است.
ادامه‌یِ این جلسه در اپ ←